Los organismos internacionales sobre salud siguen manteniendo la tesis de que
el cáncer es una enfermedad causada por errores genéticos en las células que dan lugar a su proliferación incontrolada y a la formación de tumores -líquidos y sólidos- que terminan afectando al correcto funcionamiento del organismo; células anómalas y tumores que hay que destruir con venenos -quimioterapia-, radiación o extirpación quirúrgica. Tal es la tesis oficial y de ahí los tratamientos oncológicos que se utilizan con los afectos de la enfermedad desde hace décadas. Lo inaudito es que los resultados con tales procedimientos terapéuticos son prácticamente nulos y lo máximo que se consigue con ellos en la gran mayoría de los casos es alargar tres o cuatro meses la vida de quienes sesometen a ellos. Y eso suponiendo que los estudios epidemiológicos que tal cosa afirman sean fiables, algo puesto en duda desde hace décadas por numerosos médicos de todo el mundo cuyas voces, sin embargo, se silencian o ningunean. Es un asunto de fe y por tanto no hay argumento racional que pueda hacer cambiar al creyente de su equivocación. Lo hemos visto incluso en médicos cercanos a la revista que estaban de acuerdo con lo que publicamos pero al saber que tenían cáncer terminaron acudiendo a los tratamientos oncológicos convencionales. Nos hubiera gustado entrevistarles para que nos explicaran por qué pero a los médicos les aterroriza que sus familiares, amigos y pacientes se enteren de ello y se niegan a hablar mientras viven ese proceso… y después ya no pueden porque todos fallecen.
Las Cifras demuestran que en la prevención y curación del cáncer no se ha avanzado NADA
a pesar de la machacona propaganda oficial. Ni siquiera con las nuevas estrategias de la llamada Inmunoterapia Oncológica. Es pues inaudito que la tesis de que los principales responsables del cáncer son los llamados oncogenes -tesis formulada en 1982- se mantenga. Pues bien, para el profesor de Biología del Boston College de Massachusetts Thomas Seyfried considerar el cáncer una patología provocada por mutaciones genéticas es precisamente la razón por la que no se acaba con él porque en realidad -afirma- se trata de una enfermedad metabólica que se produce al dañarse las mitocondrias. De hecho ha demostrado que implantar núcleos de células cancerosas en células sanas no lleva a éstas a malignizarse y que si se implantan núcleos de células sanas en el citoplasma de células malignas éstas siguen siendo cancerosas. Posteriormente reemplazaría las mitocondrias dañadas de células de cáncer de mama por otras de células sanas y el crecimiento anormal se detuvo; y cuando sustituyó las mitocondrias de células sanas por mitocondrias de células tumorales las sanas se convirtieron en cancerosas. Hechos que a su juicio demuestran que el cáncer lo produce el daño que se causa a las mitocondrias. ¿Y por qué o quiénes? Pues por los radicales libres que generan hipoxia celular y tisular, una deficiente alimentación, la intoxicación y acidificación del organismo, las radiofrecuencias y radiaciones electromagnéticas, las infecciones víricas, el envejecimiento o alguna mutación genética heredada al dañar la respiración celular.
El cáncer sería pues una patología metabólica y no genética que propone afrontar siguiendo una dieta
cetogénica baja en calorías e impedir con fármacos que las células malignas utilicen como combustible alternativo la glutamina. Asimismo propone aumentar de forma selectiva el estrés oxidativo en las células tumorales mediante hipertermia, perfusión intravenosa de vitamina C y el uso de dicloroacetato.
Se está usando con éxito las terapias alternativas como El Biomagnetismo y la Terapia Marina en el tratamiento del Fenómeno Tumoral.
